—— 一只 10⁻¹¹ Pa·m³/s 漏孔的三次重复实测
同一只漏孔,开阀、稳定、关阀、再开——三个完整循环下来,读数每次都回到 3.3×10⁻¹⁰ mbar·l/s。
这一次要回答的问题不是"测没测到",而是另一个更接近交付现场的问题:再测一次,还在吗?
这只漏孔,标称漏率 3.07×10⁻¹¹ Pa·m³/s(He),按换算关系折合为同一量级的 mbar·l/s 口径:

先把这个数字换成能想象的东西。在标准大气压下,漏率除以大气压,就是它每秒泄漏的氦气体积:
照这个速度,漏完 1 毫升氦气需要:
放到本系列三只漏孔的刻度上看,它处在最"大"的一端。每往下一个量级,漏完同样的 1 毫升就要多花十倍时间:
| 量级 | 每秒泄漏(大气压下) | 漏完 1 mL 氦气 |
|---|---|---|
| 3.07×10⁻¹¹ Pa·m³/s | 3.0×10⁻¹⁰ mL/s | 约 105 年 |
| 1.65×10⁻¹² Pa·m³/s | 1.6×10⁻¹¹ mL/s | 约 2000 年 |
| 3.0×10⁻¹³ Pa·m³/s | 3.0×10⁻¹² mL/s | 约 一万年 |
105 年听起来已经足够慢了。但在工业检漏里,这一档恰恰是量大面广的主力量程——慢,不代表用不上,而是代表它必须能被稳定复现。
现行国家计量技术规范 JJF 1833-2020《真空氦漏孔校准规范》 的适用范围是:
而这只漏孔是 3.07×10⁻¹¹ Pa·m³/s——在现行规范适用范围之下一个量级。
量级每往下一个台阶,本底的干扰就重一分,方法的有效性就越需要被证明。这一档没有现成的规程可以直接套用,所以我们把条件、过程和原始数据全部摊开——能被复现的测试,才是有说服力的测试。
为什么清单里写的是"全 VCR"
这一条不是套话。我们单独做过一组对照实测:把一只 KF25 氟橡胶密封圈接在同一套装置的大气侧,它自身带来的氦泄漏约 1×10⁻¹¹ mbar·l/s,即 1×10⁻¹² Pa·m³/s。
对照本次被测的 3.07×10⁻¹¹ Pa·m³/s,一个橡胶密封位就相当于被测信号的 3.3%——在 10⁻¹¹ 量级上不至于淹没信号,但它随大气氦本底波动,扣不干净。
换成 VCR 金属垫片密封,金属面对大气的贡献被压到 10⁻¹⁷ mbar·l/s 量级,可以忽略。这就是为什么每一个密封位都必须用金属密封。


第一轮稳定后读数 3.1~3.2×10⁻¹⁰;关阀,等分子浓度回落;再开,3.3×10⁻¹⁰;再关、再开,3.2~3.3×10⁻¹⁰。
| 次数 | 稳定读数(mbar·l/s) | 减去本底后 |
|---|---|---|
| 第 1 次 | 3.1~3.2×10⁻¹⁰ | ≈3.1×10⁻¹⁰ |
| 第 2 次 | 3.3×10⁻¹⁰ | ≈3.1×10⁻¹⁰ |
| 第 3 次 | 3.2~3.3×10⁻¹⁰ | ≈3.1×10⁻¹⁰ |


三次净值都落在 ≈3.1×10⁻¹⁰ mbar·l/s,与标称 3.07×10⁻¹⁰ 基本吻合,相对偏差约:
顺带说明一个细节:第二、第三次并没有等到读数完全回到本底再开阀——分子浓度的重新平衡是一个漫长的过程,回落到中途即可复测,结论不受影响。
那些"一关滑门读数立刻归零"的视频,违背的是物理规律。
一次测到标称值,可能是巧合;三次开关循环都回到同一水平,才是稳定性。
对标准漏孔这种"拿去当尺子用"的产品,后者才是采购方真正关心的:你的漏孔放在客户的产线上,今天和明天、这一只和那一只,是不是同一把尺子。
10⁻¹¹ Pa·m³/s 是很多客户检漏工作的主力量级。边界量级走得再深,这一档能不能稳定复现,才是量产交付的底气。
本文要点
这套条件和方法,同样适用于更高一档的量级。相对比较法是我们在 10⁻¹⁰ mbar·l/s 这一档的主力做法:已知漏孔作参考,被测件与之在同一台检漏仪上逐一比对,读数之差即量值之差。原理不复杂,难的是把本底、密封、时间常数这三件事做扎实——而这正是我们这套工装与流程在解决的问题。
对客户而言,这意味着这一档的漏孔我们不只测得了,还能给出稳定、可复现的验证结果。
这背后完整的证据链,见本系列的总览篇。